Le Débat Stratégique Nº64 -- Septembre 2002
Millenium Challenge 2002 et la transformation des forces US :
exercice de rhétorique ou instrument d'influence globale ?
Par Sami Makki
Un exercice des forces américaines, Millenium Challenge 2002 (MC.02)
ayant pour théâtre virtuel le Golfe persique s'est déroulé cet été. Mis en
œuvre par le Joint Warfighting Center (JWC) du Joint Forces Command
(JFCOM), cet exercice est notable par son importance (plus de 13500 hommes).
Cette expérimentation développe de
nouveaux concepts pour la
transformation des forces dans le cadre
interarmées (Joint Vision 2020).
Jointness, intégration et transformation des forces
MC.02 combinait un exercice classique
de terrain et une simulation tournée vers
l'expérimentation. Bien que la
dimension interarmées ait été centrale
(mise en œuvre d'un QG permanent de
force d'intervention interarmées) chaque
service a expérimenté ses propres
concepts et ses moyens technologiques.
L'US Army a testé en Californie les
blindés Stryker et le catamaran à grande
vitesse (High-speed Vessel, HSV-X1
Joint Venture) des Interim Brigade
Combat Teams.
Les expérimentations conceptuelles
tournaient autour des effect-based
operations, fournissant un contexte
interamées intégré qui permettrait la
conduite d'opérations rapides et
décisives (RDO) visant à "influencer la volonté adversaire" par des moyens
adaptés à l'évolution de l'environnement adverse grâce à l'Operational Net Assessment,
évaluation du " système des systèmes " ennemi[1] :
exercices des forces spéciales ou des Marines baptisé Millenium Dragon 02 d'expérimentation aux
combats urbains.
Mais le scénario rencontra des
résistances imprévues. L'ancien Général
Van Ripper[2], commandant les forces
ennemies dans la simulation (war game) employa des moyens asymétriques qui
ternirent la communication du Pentagone. Bien qu'ayant virtuellement
coulé une grande partie de la flotte américaine, rendant impossible tout
déploiement des forces américaines, il en fut jugé autrement par le JFCOM qui
conclut à la victoire des forces U.S, compte tenu du budget engagé pour la
phase d'expérimentation de MC.02.
Cet incident révèle les limites de la croyance en la transformation conceptuelle et capacitaire comme solution
absolue. La production de nouveaux concepts est tournée vers les échéances
budgétaires et la compétition entre services, comme l'a expliqué le Gal
Kernan, commandant le JFCOM [3].
La mise en œuvre de l'architecture expéditionnaire en vue de frappes "
préemptives " sur l'Irak stimule l'industrie américaine par
l'expérimentation de nouvelles générations d'armes (la bombe E,
électromagnétique)[4] et participe de cette
transformation des forces. Pourtant, la dimension " culturelle " de la
transformation tarde à se mettre en place.
L'absence d' incitations individuelles
empêche l'appareil militaire américain de
se réformer. Ceci est préoccupant si l'on
en perçoit les impacts sur la relation
transatlantique.
Illusions capacitaires et réalités de terrain
Le décalage persistant entre rhétorique et mise en œuvre concrète, souvent " liée
à l'infection de la culture du "zéro défaut" oblige à mettre en valeur un spectacle
militaire plutôt que de mener une expérimentation réelle "[5]. Ce n'est pas
seulement une transformation organisationnelle centrée sur la révolution technologique, dont les
forces armées américaines auraient besoin. Changer la terminologie (RMA ou transformation) apporte peu si " les
erreurs et échecs ne sont pas pris en compte et si les tensions inter-services
ne sont pas dépassées ".
Les critiques portent sur la dynamique
de la transformation, limitée aux exercices
conceptuels que l'expérimentation
technologique semble engendrer, et l'
incapacité à faire des choix stratégiques,
à établir une priorité dans la mise en
œuvre de cette transformation capacitaire,
par opposition aux modèles fondés sur la
menace (threat-based) ou sur les
contraintes budgétaires (budget-driven
process).
L'exercice MC.02, notamment dans ses
composantes interarmées et interagences,
fait apparaître que l'intégration
opérationnelle des acteurs civils et
militaires par souci d'efficacité et de
contrôle est le pendant de la recherche du
consensus politico-stratégique interne et
externe mis en place par l'Administration
Bush pour la campagne d'Afghanistan.
Un modèle pour l'Alliance ?
Ces orientations sont importantes pour
les Européens car au sein de l'Alliance,
la dimension multinationale de cette
transformation des forces et des missions
du JFCOM diffuse la norme américaine.
Dès novembre 2001, certains Alliés
avaient été associés à l'exercice de
planification opérationnelle du
Multinational Collaborative Limited
Objective Experiment (LOE), du JFCOM
pour préparer l'exercice multinational
Olympic Challenge 2004, dans la
continuité de MC.02. Une
expérimentation similaire sera lancée en
février 2003. Les modes et les acteurs de
la diffusion des normes américaines
produites par le JFCOM passent
notamment par le Commandement
atlantique de l'OTAN (SACLANT) dont
Kernan cumulait le commandement avec
celui du JFCOM. Malgré l'unilatéralisme
des engagements, l'interopérabilité
interalliés demeure une dimension
critique. Une " auxiliarisation " des
forces alliées, se met en place, en marge
du front central au Moyen-Orient. Elle
n'est possible que si une " force de
coalition intégrée devient effective "
(Kernan), au prix d'efforts budgétaires
des Alliés.
Cela fera l'objet d'une conférence
co-organisée par le JFCOM, le
SACLANT et la Pologne à la fin du mois
d'octobre 2002 à Varsovie. Celle-ci aura
été précédée, fin septembre dans la
capitale polonaise, de la proposition d'
une " NATO Response Force de 20000
hommes composée de petites unités très
mobiles sous commandement spécial (…)
avec des missions de combat à bref délai "[6].
Les 80 nations participantes seront certainement séduites par la
transformation des forces et son efficacité,
démontrée par MC.02.
Sami Makki
[1] Ann Plummer " Pentagon Experiment heats Up to Test New Concepts in Warfighting",
Inside the Pentagon, Vol 18, N°31, 1 August 2002, p 14.
[2] " Wake-up Call ", The Guardian, 06/09/02.
[3] General Kernan Joint Integrating experiment MC02's lessons learned, 17/09/02
www.jfcom.mil/about/experiment.html
[4] Air&Cosmos, N°1855, 06/09/02, p. 32.
[5] Michèle Flournoy " What Do We Mean by "Transformation" ? ",
Naval War College Review, Winter 2002, Vol. LV, Number 1, p. 29.
[6] Nouvelles atlantiques, n°3414, 20/09/02, p.1.
Retour au sommaire
©CIRPES