Le recours à des formes de discussion publique s’est imposé dans la plupart des domaines d’activité, engendrant une prolifération de scènes de débats, au niveau le plus local (conseils de quartier par exemple) comme au niveau national (avec l’organisation de multiples « débats nationaux »), et de plus en plus fréquemment, à l’échelle internationale (avec notamment les « forums sociaux »). Dans ce séminaire, on examinera la manière dont s’organisent des procédures de débat public et comment les protagonistes parviennent à associer, ou à dissocier, les espaces argumentatifs et les rapports de pouvoir dans lesquels ils sont pris. Au-delà de l’examen des procédures, on étudiera plus particulièrement la portée de la participation du public aux processus décisionnels, en regardant comment jouent les différentes échelles territoriales.

Le séminaire sera organisé selon une double modalité pour coupler la discussion théorique sur la question des modèles sociologiques pour l’analyse des processus de mobilisation territorialisée (le matin), et des séances de travail autour d’études de cas. Il s’agira de décrire comment les acteurs articulent leur expérience vécue dans des milieux affectés par une décision, un projet d’aménagement, un risque, avec les espaces de production et de circulation de l’information sur la situation en cause et ses conséquences, les lieux de mise en discussion publique et d’élaboration des décisions, et les principes généraux qui leur permettent de soutenir leur cause et d’ordonner leurs représentations dans des disputes et des conflits.

Après une première séance consacrée au bilan de l’année précédente, à la présentation de la nouvelle édition de ce séminaire, ainsi qu’à l’exposé des hypothèses de la recherche collective intitulée « La portée de la concertation » (programme Concertation, décision, environnement [CDE 2] du MEEDDAT), visant la comparaison de multiples débats publics en région PACA, le séminaire a été l’occasion d’échanges et de discussions approfondies avec de nombreux chercheurs. D’une manière générale, les séances du séminaire ont donné lieu à d’intenses discussions sur les rapports entre les stratégies conflictuelles et les dispositifs dialogiques liés aux processus de concertation et de débat public – dans ce cadre, on a notamment revisité les travaux d’Archon Fung. Le séminaire a d’abord reçu Nils Ferrand et son équipe, autour du programme « Intermed » piloté par le Cemagref de Montpellier et dont le projet vise le développement d’outils participatifs électroniques pour la gestion des territoires. Une autre séance a été consacrée aux usages du « développement durable » dans les processus de participation, autour des réflexions de Yannick Rumpala (Université de Nice), qui est intervenu sur la notion de « gouvernance » vue comme entreprise de « gouvernement réflexif des pratiques démocratiques ». Lors de la quatrième séance, Julien Talpin (laboratoire Cultures et sociétés urbaines, CSU) a présenté ses travaux sur la construction des publics dans les dispositifs de participation. Dans l’optique d’une compréhension toujours plus poussée des conflits territoriaux et de la manière dont ils pèsent dans la trajectoire politique des controverses, Patrice Melé (UMR CITERES, Université de Tours) a ensuite exposé son cadre d’analyse de « la productivité territoriale et juridique des conflits de proximité ». Lors de la séance d’avril, Marie-Gabrielle Suraud (CTPS-LERASS, Université Paul Sabatier, Toulouse), est revenue sur le champ des risques et les problèmes spécifiques qu’il pose aux modèles de concertation, en prenant l’exemple des risques industriels, et de la catastrophe d’AZF en particulier. En mai, la question de l’argumentation a fait l’objet d’une séance complète, sous la forme d’une quasi-journée d’études avec les exposés successifs de Pierre Livet (Université de Provence), qui a présenté des « outils pour une étude intégrée des différentes dimensions d’une argumentation en débat », Sylvain Lavelle (ICAM) intervenu sur « les a priori cognitifs et normatifs de l’argumentation dans le débat public » et Marianne Doury (CNRS, Laboratoire Communication et politique, associée au GSPR), qui a analysé l’argumentation dans trois débats publics : la conférence de citoyens sur les OGM, le fameux troisième aéroport, et la non moins célèbre station d’épuration des eaux d’Achères. Enfin, la séance finale a été l’occasion d’entendre Samuel Bordreuil (LAMES) sur les différents processus participatifs et les conflits à l’œuvre dans la reconstruction de La Nouvelle-Orléans après le passage de Katrina. Le séminaire s’est prolongé autour d’une sardinade, comme tous les ans, sur la plage de Corbières à l’Estaque.