Séance de travail collectif pour l’édition critique des deux publications majeures de l’architecte, ’mécanicien’ et ’perspecteur’, créateur du jardin Palatin de Heidelberg, Salomon de Caus (1576-1626).

Le séminaire 2008 -2009, consacré dans un premier temps à une réévaluation de la référence néo-platonicienne dans l’historiographie de la renaissance italienne s’est concentré sur la confrontation des deux paradigmes concurrents de la matière proposés par le Timée et par le livre quatre des Météorologiques d’Aristote. L’enjeu de cette démarche (qui prend tout son sens de la réinterprétation de la mimesis aristotélicienne mise en œuvre par le séminaire depuis plusieurs années) est de replanter les pratiques artistiques de la renaissance dans leur sol : le monde sublunaire, le monde de la génération et de la corruption, de la contingence. De fait la richesse des analyses aristotéliciennes permet de penser les opérations sur les substances que sont les pratiques de l’art (technè). Ceci explique que Météorologiques IV ait été largement commenté et débattu au XVIe siècle, nourrissant et structurant le vaste mouvement de « rédaction en art » (redactio in artem) qui gagne alors tous les arts, comme il a fourni une thématique inédite (« rustique ») aux artistes. Et qu’il alimente une pensée du « mixte » qui échoit en partage tant aux artistes (au sens moderne du terme) qu’aux médecins et aux chimistes. Cette réinscription des arts dans leur sol sublunaire vient contredire frontalement tant l’épuration de la mimesis aristotélicienne entreprise par les académies à le fin du XVIe et au début du XVIIe siècles (voir la production du Libro de pittura de Léonard par l’Académie des Beaux - Arts) que l’extraction d’une « littérature artistique » à partir de corpus désormais inintelligibles entreprise, à partir de la fin du XIXe siècle, par les historiens de l’art (voir les Elder Pliny’s Chapters on the History of Art produits par Katherine Jex-Blake et Eugénie Sellers -Strong en 1896 ). Elle rencontre la résistance jadis opposée par les historiens de l’art viennois à la sublimation des pratiques artistiques par l’historiographie et l’esthétique allemandes ( j’ai pu développer ce point de vue à l’occasion d’une communication au Colloque  international « Im dienste des ich : Ernst Kris heute »,6 – 9 novembre, à la Freie Universität, Berlin).

Publications

« Qu’est-ce qu’une Kunst- und Wunderkammer ? Régimes d’objets et questions de méthode » in Le trésorau Moyen Âge, L. Burkardt & P.A. Mariaux édit., Micrologus, Florence, Genève, 2009, p. 78 -93.

Brian O’Doherty : White Cube. L’idéologie de la galerie d’exposition, édition, annotation et préface « À plus d’un titre », JRP Ringier, Zurich  – Maison Rouge, Paris, 2008.

Les inventeurs des choses. Enquêtes sur les arts et naissance d’une science de l’homme dans les cabinets du XVIe siècle in Art & Anthropologie, Actes du Colloque international  21 – 23 juin 2007, Paris (INHA, Musée du Quai Branly) (sous presse)