Ce séminaire se propose de décloisonner l'étude de la Grande Guerre par une nouvelle approche chronologique et pluridisciplinaire. Scrutée à la loupe par une histoire politique, sociale et culturelle qui l'a souvent enfermée dans son événementialité, la Première Guerre mondiale doit être étudiée dans une nouvelle temporalité. Afin de dépasser les simples concepts d'entrée et de sortie de guerre qui restent encore trop « collés » à l'événement lui-même, la Grande Guerre sera travaillée non pas comme un « pur » événement mais tout à la fois comme une continuité de la période qui la précède, le tournant du XIX^e siècle, et comme un catalyseur des années qui la suivent, l'entre-deux-guerres. Aussi voudrions-nous revenir, en historiens, aux activités les plus structurelles des sociétés occidentales que l'historiographie de la Grande Guerre a sans doute par trop négligées : la famille, l'alimentation, l'économie de l'échange, le pouvoir et l'autorité, le droit,... Le séminaire se présente sous la forme d'un atelier de discussion, ouvert à tous, articulé autour de la mise en commun de textes et de la présentation de recherches en cours.

Ce séminaire est accessible sur la plateforme d'enseignement de l'Environnement numérique de travail de l'EHESS :

La première séance du séminaire fut consacrée à histoire comparée/histoire croisée. Élise Julien a rappelé les principaux enjeux d’une approche comparée entre Paris et Berlin et Michael Werner a mis en perspective les différences entre comparatisme, histoire croisée et histoire des transferts. La justice militaire et la justice ordinaire en temps de guerre furent les thèmes de la deuxième séance. La contribution de Dominique Kalifa a porté sur l’archipel pénitentiaire et disciplinaire de l’armée française de la fin du xixe siècle au milieu du xxe siècle, avec en point d’orgue le moment 1914-1918. La question des liens entre justice ordinaire et justice militaire étant un autre enjeu du problème au cours de la guerre, Annie Déperchin est venue en présenter les grands axes à travers plusieurs exemples. La séance suivante fut consacrée à « psychologie et Grande Guerre ». Anne Rasmussen a présenté les liens entre l’activité guerrière et les psychologies : celle de l’observation des comportements élaborée dans des laboratoires d’étude installés sur le front, et celle liée à la médecine psychiatrique. Pour sa part, Annick Ohayon a révélé les conséquences de la guerre notamment sur la psychotechnique et la psychologie appliquée que les militaires s’approprient et transforment en même temps. Les deux séances suivantes ont été consacrées à l’étude de la Première Guerre mondiale dans la Seconde. Marco Mondini a montré comment la prégnance de la culture de guerre de 1914-1918 avait freiné dans l’entre-deux-guerres la militarisation fasciste de la société italienne. Marjolaine Boutet a ensuite présenté l’évolution du traitement de la Première Guerre mondiale dans les manuels scolaires américains de 1918 à 1945. Oliver Cosson a ensuite tenté de penser la Grande Guerre à la fois comme champ d’expérience et horizon d’attente du milieu militaire français jusqu’en 1940 tandis que Guillaume Piketty a exposé la place de la Première Guerre mondiale dans la Résistance française : rôle des Anciens Combattants, commémoration, continuité de certaines expériences guerrières. La dernière séance du séminaire s’est tenue à l’Historial de la Grande Guerre à Péronne et fut consacrée à « La mémoire de la Première Guerre mondiale ». En présence de son réalisateur, Gabriel Le Bomin, le film Les Fragments d’Antonin (2006) a été projeté et discuté. Suivant le fil conducteur du traumatisme et de sa mémoire, Stéphane Audoin-Rouzeau a guidé ensuite les participants à travers les principaux sites mémoriels de la région de Péronne.

Publications
Stéphane Audoin-Rouzeau
• Les armes et la chair. Trois objets de mort en 14-18, Paris, Armand Colin, 2009, 173 p.
• « Norbert Elias et la Grande Guerre », dans Vingtième siècle, n° 106, avril-juin 2010, p. 105-115.