Soutenance de thèse

Exhibiting the Nation. Museums, Power and National Mythology in Turkey under the Justice and Development Party (AKP) Rule

Résumé

Cette étude se concentre sur la construction de musées en Turquie sous le parti de la Justice et Développement (AKP). Celle-ci se développe à partir d'un ensemble d'études existantes qui prouvent un changement dans la politique culturelle du AKP qui, guidé par la devise Yeni Türkiye (Nouvelle Turquie) vise à créer une différence entre un avant et un après AKP. La nouvelle Turquie s'appuie sur une nouvelle idéologie nationale : le Nationalisme Musulman Turc (White 2009), qui met l'accent sur l'héritage ottoman, turc et islamique de la Turquie plutôt que sur d'autres patrimoines culturels également importants tels que le grec, le romain, le byzantin et le plus récent passé de la Turquie républicaine tourné vers l'ouest.  En fonctionnant comme des vitrines qui représentent l'idéologie nationale du parti au pouvoir, les nouveaux musées parrainés par l'État reflètent le rêve de l'AKP: une nouvelle Turquie, technologique, capitaliste tout en restant nationaliste et islamiste. J'ai ainsi examiné trois de ces nouveaux musées et j'ai étudié les liens entre l'État, qui sous la direction de l'AKP favorise cette idéologie nationale, et les musées qui exposent un récit national musulman turc. En développant un cadre théorique sociologique-politique original basé sur la Théorie des champs de Pierre Bourdieu, je cadre les musées dans des champs dominés par les relations de pouvoir. Je soutiens que le champ du musée est inextricablement lié à d'autres champs tels que le champ de la production culturelle, de l'économie, de l'éducation ainsi que le champ politique. De plus, comme dans tous les autres champs, le champ du musée existe dans le champ national. Je dirais que les musées et les personnes travaillant dans / pour les musées font parties intégrantes des États-nations qui les gouvernent à travers les pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif. Ils les financent, réglementent leurs fonctions et appliquent ces règlements. En s'appuyant sur la littérature récente et moins récente, sur le musée (Crooke 2016 et 2007; Newmann et Mclean 2006; Macdonald 2003; Fyfe 2011), j'ai tenté de fournir d'autres preuves que l'analyse du nationalisme (l'idéologie qui caractérise notre monde des États-nations) au sein du musée, révèle des aspects clés du musée. Les musées et les États qui embrassent le nationalisme semblent être strictement liés, de sorte que tous les musées sont soumis au symbolisme national, et des changements dans un champ, comme celui du politique par exemple, peut se répercuter sur le domaine du musée. En ce qui concerne mes études sur les musées turcs, j'ai trouvé des interdépendances précises entre la classe dirigeante de l'AKP, son idéologie nationale, et les musées construits par l’état. Les politiciens de l'AKP ont commandé de nouveaux musées réfléchissant l'idéologie nationaliste du parti. Les historiens, les historiens d'art, les historiens de la science et d'autres professionnels qui ont participé à la création des musées et pourraient représenter des agents d'équilibrage; se sont soumis à l'élaboration du musée préféré par l'État. Dans tous les différents cas,  les musées ont fini par réfléchir à l'idéologie nationale de l'AKP. Ces résultats, soutenus par des données recueillies dans le cadre d'un travail sur le terrain durant près de seize mois, ont été essentiels pour expliquer le musée en tant qu'institution immergée dans une société de champs changeants qui exercent des forces potentiellement hétéronomes sur le musée, avec le nationalisme, en particulier le nationalisme d'Etat, étant le plus puissant d'entres eux.  Le nationalisme sous sa forme variée, incarné par les agents sociaux, objectivé dans les objets du musée ayant une signification nationale, ou institutionnalisé dans les bâtiments de musées à symboles nationaux, semblait être la puissance qui absorbe entièrement le musée. Sur la base de mes données, je proposerai une conclusion hétérodoxe selon laquelle tous les musées sont des musées nationaux. Je ne veux pas insinuer que tous les musées racontent et enseignent l'histoire nationale, mais que tous les musées fonctionnent comme des symboles de l'État-nation et certains créent même des symboles nationaux sous la forme de récits nationaux, de mythes, de héros, de discours des grands hommes, de drapeaux et de l'histoire nationale. En se concentrant sur les musées récemment construits en Turquie, j'expliquerai les récits nationaux au sein des musées en termes de ressources et d'approvisionnement, où le musée fonctionne comme une ressource et une multitude de discours nationaux toujours positifs, d'identité nationale et d'histoire nationale fabriqués par la classe dirigeante turque (ou "champ de pouvoir" selon Bourdieu) pour les Turcs. Par conséquent, le musée est considéré ici comme un engrenage d'un système d'identité, alors que le nationalisme, en particulier le Nationalisme Musulman Turc, est l'idéologie (ou logique doxique comme Bourdieu l'appelle) derrière cela.

Jury

  • M. Hamit Bozarslan (Directeur de thèse), EHESS
  • M. Sinisa Malesevic (Directeur de thèse), University College Dublin (Irlande)
  • M. Gerard W Boucher, University College Dublin
  • Mme Elizabeth Crooke, Ulster University (Irlande du Nord)
  • Mme Elise Massicard, CNRS

Informations pratiques

Date(s)
  • Mardi 5 décembre 2017 - 14:00
Lieu(x)
  • Université de Dublin (salle D418), Newman Building, School of Sociology, D419 Newman Building UCD, Bielfield, Dublin 4. Ireland